Desde hace unas fechas se encuentra en red la revista Prosofagia, nº 9, que editan Prosofagos, y que incluye un extenso artículo en torno a la crítica literaria en la red (Pág. 55 y ss), a cargo de Sergio G. Ros, que tuvo a bien entrevistar a Anika Lillo, Blas Malo, Javier Pellicer Moscardó, Juan de Dios Garduño, Verónica Valenzuela, Marta Abelló, Marta Quérol, Antonia J. Corrales, Manuel Haro, Montse de Paz, Blanca Miosi, Julia Siles Ortega, Arlette Geneve y a quien os escribe en este momento.
Os invito a leer el resultado- además de los otros documentos, secciones, textos, etc, pinchando en este ENLACE.
Me permito reproducir la entrevista que mantuve con Sergio G. Ros, a raíz de las preguntas que me formuló y mis respuestas, añadiendo al final una última casi cuando todo estaba acabado.
Sus preguntas:
1. ¿Qué es para ti un crítico literario? ¿Qué cualidades debe tener?
2. ¿Crees que la crítica literaria sigue estando mal vista?
3. ¿Ves algún problema en que un escritor pueda ser crítico literario?
4. ¿Qué opinas del tópico que dice: crítico igual escritor frustrado, hay algo de cierto en él?
5. ¿Puede ser la crítica literaria en sí misma constructiva o tiene que ser a la fuerza negativa?
6. ¿Por qué piensas que han proliferado en la Red tantos blogs, webs y foros dedicados a la crítica literaria?
7. ¿Crees que las editoriales los tienen en cuenta?
8. ¿En qué medida piensas que influyen en el público?
9. ¿Cómo se llama el tuyo y qué te impulsó a crearlo? ¿Colaboras con alguno?
10. ¿Qué debe tener una reseña literaria para que te llame la atención?
Mis respuestas:
1.- Crítico literario es quien comenta, desde una perspectiva de opinión analítica, una obra literaria. La gran cualidad debe consistir en que sea un gran lector, que su base la formen cientos de libros leídos.
2.- No sabía que la crítica literaria- en general- esté mal vista. Posiblemente lo esté por que hay mucho reseñador que se mete a crítico, y lo que hacen es hablar de lo fabuloso de un libro, sin ningún reparo. O, bien, ese otro pseudocrítico que se dedica a buscar por Internet los comentarios y críticas de los libros para copiarlas. Más bien creía que la crítica literaria estaba mal vista a nivel particular, como ese comentarista de La Opinión de Murcia, que siempre alaba los libros de sus amigos y despotrica de los de sus no amigos.
3.- No, lo veo en que el escritor caiga en la trampa del amiguismo comentarista, en el sentido de tú me comentas, yo te comento. Y esos comentarios de libros, nunca críticas, sólo ven aspecto maravillosamente positivos.
4.- No estoy de acuerdo. Conozco a muchos y muy buenos críticos literarios, profesores universitarios, incluso catedráticos de literatura, unos han publicado, otros no, ni lo han intentando, ni les apetece, pero sus críticas sobre literatura son una referencia necesaria para cualquiera que comience.
5.- La crítica literaria no es ni constructiva ni destructiva, ni positiva, ni negativa. El crítico debe dar su opinión analítica sobre el libro, y en ella resaltará lo que crea positivo y lo que crea negativo.
6.- Por que hay cientos, miles de lectores, que dan su opinión sobre aquello que leen. Y, cuando hay cientos o miles de sitios en red que hablan de libros, el buen lector también debe saber cribar la paja del trigo.
7.- No. Las editoriales, si tiene a alguien en cuenta, es al ABC Cultural, a Babelia, El Cultural de El Mundo, etc. Suplementos, por otro lado, que leen muy pocos lectores de libros, todo sea necesario decirlo. No me creo que la editorial ABCDEFG le de importancia a un sitio de Internet donde el comentarista haga seis, siete u ocho críticas de libros a la semana. ¿Pero tiene tiempo de leer el libro, analizarlo, preparar el comentario, repasarlo, y leerlo, sí, su propio comentario, desde una perspectiva crítica?
8.- Mínimamente. Lo que influye son las campañas publicitarias, el que haya cientos de libros aparcados en las grandes librerías, eso sí influye en el comprador de libros, en el indeciso. Por que si el librero te recomienda ese libro, que además, va- antes de salir a la venta- por la décima edición, pues nada, a comprarlo.
9.- Si te refieres a mi sitio, Acantilados de Papel. Se creó cuando recibí la oferta de incorporarme al semanario digital Vegamediapress.com y el objetivo era dar a conocer a los autores y autoras murcianas y murcianos que, de otra forma, difícilmente aparecerían en otros medios de comunicación regionales. Ahora, que he dejado el mencionado semanario digital, Acantilados de Papel sigue estando en mi bitácora, La cólera de Nébulos. Me gusta extender por la red, en la medida de mis posibilidades, las críticas que hago de libros: Anika entre libros, lecturalia.com, leelibros.com...
Desde noviembre del 2009 estoy volcado en la revista de creación literaria Ágora, papeles de arte gramático, que tiene su versión digital y su bitácora, y en la que vamos a potenciar, a partir del próximo curso, el área de crítica literaria y reseña de libros, que, como bien sabes, es otra cosa.
10.- Quien la firma. Cuando tengo delante de mí los suplementos que te he citado más arriba, y otros como Ababol, y algunos en la red, miro las firmas de los artículos y entonces, cuando encuentro a quien me da confianza, la leo.
Y una última cuestión, cuando casi nos "marchábamos":
¿Qué objetivos piensas que persigue la crítica literaria?
Casi lo hemos comentado en otra pregunta, es dar la opinión analítica de lo que se lee.
Pero, desde el punto de vista de las revistas literarias, suplementos culturales y
demás, examinar una parte de la enorme cantidad de novedades literarias que aparecen cada mes.
Os invito a leer el resultado- además de los otros documentos, secciones, textos, etc, pinchando en este ENLACE.
Me permito reproducir la entrevista que mantuve con Sergio G. Ros, a raíz de las preguntas que me formuló y mis respuestas, añadiendo al final una última casi cuando todo estaba acabado.Sus preguntas:
1. ¿Qué es para ti un crítico literario? ¿Qué cualidades debe tener?
2. ¿Crees que la crítica literaria sigue estando mal vista?
3. ¿Ves algún problema en que un escritor pueda ser crítico literario?
4. ¿Qué opinas del tópico que dice: crítico igual escritor frustrado, hay algo de cierto en él?
5. ¿Puede ser la crítica literaria en sí misma constructiva o tiene que ser a la fuerza negativa?
6. ¿Por qué piensas que han proliferado en la Red tantos blogs, webs y foros dedicados a la crítica literaria?
7. ¿Crees que las editoriales los tienen en cuenta?
8. ¿En qué medida piensas que influyen en el público?
9. ¿Cómo se llama el tuyo y qué te impulsó a crearlo? ¿Colaboras con alguno?
10. ¿Qué debe tener una reseña literaria para que te llame la atención?
Mis respuestas:
1.- Crítico literario es quien comenta, desde una perspectiva de opinión analítica, una obra literaria. La gran cualidad debe consistir en que sea un gran lector, que su base la formen cientos de libros leídos.
2.- No sabía que la crítica literaria- en general- esté mal vista. Posiblemente lo esté por que hay mucho reseñador que se mete a crítico, y lo que hacen es hablar de lo fabuloso de un libro, sin ningún reparo. O, bien, ese otro pseudocrítico que se dedica a buscar por Internet los comentarios y críticas de los libros para copiarlas. Más bien creía que la crítica literaria estaba mal vista a nivel particular, como ese comentarista de La Opinión de Murcia, que siempre alaba los libros de sus amigos y despotrica de los de sus no amigos.
3.- No, lo veo en que el escritor caiga en la trampa del amiguismo comentarista, en el sentido de tú me comentas, yo te comento. Y esos comentarios de libros, nunca críticas, sólo ven aspecto maravillosamente positivos.
4.- No estoy de acuerdo. Conozco a muchos y muy buenos críticos literarios, profesores universitarios, incluso catedráticos de literatura, unos han publicado, otros no, ni lo han intentando, ni les apetece, pero sus críticas sobre literatura son una referencia necesaria para cualquiera que comience.
5.- La crítica literaria no es ni constructiva ni destructiva, ni positiva, ni negativa. El crítico debe dar su opinión analítica sobre el libro, y en ella resaltará lo que crea positivo y lo que crea negativo.
6.- Por que hay cientos, miles de lectores, que dan su opinión sobre aquello que leen. Y, cuando hay cientos o miles de sitios en red que hablan de libros, el buen lector también debe saber cribar la paja del trigo.
7.- No. Las editoriales, si tiene a alguien en cuenta, es al ABC Cultural, a Babelia, El Cultural de El Mundo, etc. Suplementos, por otro lado, que leen muy pocos lectores de libros, todo sea necesario decirlo. No me creo que la editorial ABCDEFG le de importancia a un sitio de Internet donde el comentarista haga seis, siete u ocho críticas de libros a la semana. ¿Pero tiene tiempo de leer el libro, analizarlo, preparar el comentario, repasarlo, y leerlo, sí, su propio comentario, desde una perspectiva crítica?
8.- Mínimamente. Lo que influye son las campañas publicitarias, el que haya cientos de libros aparcados en las grandes librerías, eso sí influye en el comprador de libros, en el indeciso. Por que si el librero te recomienda ese libro, que además, va- antes de salir a la venta- por la décima edición, pues nada, a comprarlo.
9.- Si te refieres a mi sitio, Acantilados de Papel. Se creó cuando recibí la oferta de incorporarme al semanario digital Vegamediapress.com y el objetivo era dar a conocer a los autores y autoras murcianas y murcianos que, de otra forma, difícilmente aparecerían en otros medios de comunicación regionales. Ahora, que he dejado el mencionado semanario digital, Acantilados de Papel sigue estando en mi bitácora, La cólera de Nébulos. Me gusta extender por la red, en la medida de mis posibilidades, las críticas que hago de libros: Anika entre libros, lecturalia.com, leelibros.com...
Desde noviembre del 2009 estoy volcado en la revista de creación literaria Ágora, papeles de arte gramático, que tiene su versión digital y su bitácora, y en la que vamos a potenciar, a partir del próximo curso, el área de crítica literaria y reseña de libros, que, como bien sabes, es otra cosa.
10.- Quien la firma. Cuando tengo delante de mí los suplementos que te he citado más arriba, y otros como Ababol, y algunos en la red, miro las firmas de los artículos y entonces, cuando encuentro a quien me da confianza, la leo.
Y una última cuestión, cuando casi nos "marchábamos":
¿Qué objetivos piensas que persigue la crítica literaria?
Casi lo hemos comentado en otra pregunta, es dar la opinión analítica de lo que se lee.
Pero, desde el punto de vista de las revistas literarias, suplementos culturales y
demás, examinar una parte de la enorme cantidad de novedades literarias que aparecen cada mes.
3 comentarios:
Pues fue un placer contar con tus opiniones, Francisco. Te considero un referente, y un gran promotor de la cultura, aunque eso ya lo sabes.
Un abrazo.
Me encanta la respuesta 5. Es toda una definición de lo que ha de ser una crítica.
Felicidades a ambos, Franciso Javier y Sergio.
Es un placer ver como nos nombras en la entrevista, muy buena por cierto. Todas tus reseñas son bienvenidas.
Publicar un comentario